文章
粹然无疵瑕，岂复须人为？
君看古彝器，巧拙两无施。
汉最近先秦，固已殊淳漓。
胡部何为者，豪竹杂哀丝。
后夔不复作，千载谁与期？
文章本天成，妙手偶得之。
文章本是不加人工，天然而成的，是技艺高超的人在偶然间所得到的。
粹然无疵瑕，岂复须人为？
纯白没有瑕疵，并不需要人力去刻意追求。
君看古彝器，巧拙两无施。
你看古代的彝器（青铜祭器），精巧、笨拙都不能改变。
汉最近先秦，固已殊淳漓。
汉代离先秦最近了，但文章的深厚、浅薄已有了很大的差异。
胡部何为者，豪竹杂哀丝。
胡人的音乐是怎样的？就是一些管弦与丝竹。
后夔不复作，千载谁与期？
后夔（传说是舜的乐官）不再写音乐了，千年以来，谁又能跟他相比拟呢？
参考资料：
文章本天成，妙手偶得之。
粹然无疵(cī)瑕(xiá)，岂复须人为？
粹然：纯粹的样子。瑕疵：本谓玉病，这里指文章的毛病。人为：人力所为，与“天成”相对。
君看古彝(yí)器，巧拙两无施。
彝器：也称“尊彝”，古代青铜器中礼器的通称。无施：没有施加人力的影响，意谓是“天成”的。
汉最近先秦，固已殊淳漓。
汉：汉代。先秦：指秦代以前的历史时期。固：本来。淳纯：质朴敦厚。漓：浇薄。
胡部何为者，豪竹杂哀丝。
胡部：唐代掌管胡乐的机构，亦指胡乐。胡乐从西凉一带传入，当时称“胡部新声”。豪竹：竹制的乐器。哀丝：弦乐器。
后夔(kuí)不复作，千载谁与期？
后夔：人名，相传为舜的乐官。期：约会。这两句说：后夔已成为历史人物，不可能再写乐曲了，千年以来，还有谁会创作出他那样“纯粹无瑕疵”的乐曲来？
参考资料：
粹然无疵瑕，岂复须人为？
君看古彝器，巧拙两无施。
汉最近先秦，固已殊淳漓。
胡部何为者，豪竹杂哀丝。
后夔不复作，千载谁与期？ 为了说明这个道理，作者在提出问题以后，举了正反两方面的例证，最后发出不能复见后夔的感概。其实作者所说的“天成”，并不就是大自然的恩赐，而是基于长期积累起来的感性印象和深入的思考，由于偶然出发而捕捉到灵感。只要能做到“纯粹无瑕疵”和“巧拙两无施”，便是好文章。清人刘熙载说：“西江名家好处，在锻炼而归于自然。放翁本学西江者，其云：‘文章本天成，妙手偶得之。’平昔锻炼之功，可于言外想见。”
参考资料：
译文及注释
译文
文章本是不加人工，天然而成的，是技艺高超的人在偶然间所得到的。
纯白没有瑕疵，并不需要人力去刻意追求。
你看古代的彝器（青铜祭器），精巧、笨拙都不能改变。
汉代离先秦最近了，但文章的深厚、浅薄已有了很大的差异。
胡人的音乐是怎样的？就是一些管弦与丝竹。
后夔（传说是舜的乐官）不再写音乐了，千年以来，谁又能跟他相比拟呢？
注释
粹然：纯粹的样子。瑕疵：本谓玉病，这里指文章的毛病。
人为：人力所为，与“天成”相对。
彝器：也称“尊彝”，古代青铜器中礼器的通称。
无施：没有
简析
为了说明这个道理，作者在提出问题以后，举了正反两方面的例证，最后发出不能复见后夔的感概。其实作者所说的“天成”，并不就是大自然的恩赐，而是基于长期积累起来的感性印象和深入的思考，由于偶然出发而捕捉到灵感。只要能做到“纯粹无瑕疵”和“巧拙两无施”，便是好文章。清人刘熙载说：“西江名家好处，在锻炼而归于自然。放翁本学西江者，其云：‘文章本天成，妙手偶得之。’平昔锻炼之功，可于言外想见。”
参考资料：
陆游
陆游（1125—1210），字务观，号放翁。汉族，越州山阴（今浙江绍兴）人，南宋著名诗人。少时受家庭爱国思想熏陶，高宗时应礼部试，为秦桧所黜。孝宗时赐进士出身。中年入蜀，投身军旅生活，官至宝章阁待制。晚年退居家乡。创作诗歌今存九千多首，内容极为丰富。著有《剑南诗稿》、《渭南文集》、《南唐书》、《老学庵笔记》等。
上善若水。水善利万物而不争，处众人之所恶， 故几于道。居，善地；心，善渊；与，善仁；言，善信；正，善治；事，善能；动，善时。夫唯不争，故无尤。
五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋畋猎令人心发狂，难得之货令人行妨。是以圣人为腹不为目，故去彼取此。
古之善为士者，微妙玄通，深不可识。
夫唯不可识。
故强为之容：豫兮，若冬涉川；犹兮，若畏四邻；俨兮，其若客；涣兮，若冰之将释；孰兮，其若朴；旷兮，其若谷；浑兮，其若浊。
孰能浊以止，静之徐清？
孰能安以久，动之徐生？
保此道者不欲盈，夫唯不盈，故能敝而新成。
曲则全，枉则直；洼则盈，弊则新；少则得，多则惑，是以圣人抱一为天下式。
不自见，故明；不自是，故彰；不自伐，故有功；不自矜，故长。
夫唯不争，故天下莫能与之争。
古之所谓“曲则全”者，岂虚言哉？
企者不立，跨者不行，自见者不明，自是者不彰。
自伐者无功，自矜者不长。
其在道也，曰余食赘行。
物或恶之，故有道者不处也。
善行无辙迹；善言无瑕谪；善数不用筹策；善闭，无关楗而不可开；善结，无绳约而不可解。
是以圣人常善救人，故无弃人；常善救物，故无弃物，是谓袭明。
故善人者，不善人之师；不善人者，善人之资。
不贵其师，不爱其资，虽智大迷，是谓要妙。
知人者智，自知者明；胜人者有力，自胜者强；知足者富，强行者有志；不失其所者久，死而不亡者寿。
信言不美，美言不信。
善者不辩，辩者不善。
知者不博，博者不知。
圣人不积，既以为人己愈有；既以与人，己愈多。
天之道，利而不害；人之道，为而弗争。
君子之学必好问。问与学，相辅而行者也。非学无以致疑，非问无以广识；好学而不勤问，非真能好学者也。理明矣，而或不达于事；识其大矣，而或不知其细，舍问，其奚决焉？
贤于己者，问焉以破其疑，所谓“就有道而正”也。不如己者，问焉以求一得，所谓“以能问于不能，以多问于寡”也。等于己者，问焉以资切磋，所谓交相问难(nàn)，审问而明辨之也。《书》不云乎？“好问则裕。”孟子论：“求放心”，而并称曰“学问之道”，学即继以问也。子思言“尊德性”，而归于“道问学”，问且先于学也。
古之人虚中乐善，不择事而问焉，不择人而问焉，取其有益于身而已。是故狂夫之言，圣人择之，刍荛(ráo)之微，先民询之，舜以天子而询于匹夫，以大知而察及迩言，非苟为谦，诚取善之弘也。三代而下，有学而无问，朋友之交，至于劝善规过足矣，其以义理相咨访，孜孜焉唯进修是急，未之多见也，况流俗乎？
是己而非人，俗之同病。学有未达，强以为知；理有未安，妄以臆度。如是，则终身几无可问之事。贤于己者，忌之而不愿问焉；不如己者，轻之而不屑问焉；等于己者，狎xiá之而不甘问焉，如是，则天下几无可问之人。人不足服矣，事无可疑矣，此唯师心自用耳。夫自用，其小者也；自知其陋而谨护其失，宁使学终不进，不欲虚以下人，此为害于心术者大，而蹈之者常十之八九。
不然，则所问非所学焉：询天下之异文鄙事以快言论；甚且心之所已明者，问之人以试其能，事之至难解者，问之人以穷其短。而非是者，虽有切于身心性命之事，可以收取善之益，求一屈己焉而不可得也。嗟乎！学之所以不能几(jī)于古者，非此之由乎？
且夫不好问者，由心不能虚也；心之不虚，由好学之不诚也。亦非不潜心专力之故，其学非古人之学，其好亦非古人之好也，不能问宜也。
智者千虑，必有一失。圣人所不知，未必不为愚人之所知也；愚人之所能，未必非圣人之所不能也。理无专在，而学无止境也，然则问可少耶？《周礼》，外朝以询万民，国之政事尚问及庶人，是故贵可以问贱，贤可以问不肖，而老可以问幼，唯道之所成而已矣。
孔文子不耻下问，夫子贤之。古人以问为美德，而并不见其有可耻也，后之君子反争以问为耻，然则古人所深耻者，后世且行之而不以为耻者多矣，悲夫！